Impulse response、幅頻響應、瀑布圖之惑

Q：從這兩網址的文(https://www.facebook.com/31237994885...07731132655650、https://records2ear.blogspot.com/201...bvOEb1M4gyyCbk)，對他文中的說法感到奇怪且疑惑，還請解疑。
一、振幅頻率相應圖是表、瀑布圖與猝發響應圖是裡？
二、一般只看振幅頻率響應，其實瀑布圖更是完整？
三、在他測量的瀑布圖低頻時，有他所述的第一波(單純直接音)？

附件 32755

附件 32756

附件 32757








A：在下簡概述之，望請海涵。

一、

(1)首先就其文中幾個詞先以釐定，文中的振幅頻率響應(振幅頻率相應應是他的誤植)乃「幅頻響應」，猝發音響應乃「Impulse response」。

(2)其對幅頻響應、瀑布圖與Impulse response之間的關係性當是不怎麼清楚，若然清楚，則不會述出那種錯誤的表裡關係性認知。

(3)就其使用之方法與相關程式，幅頻響應係由 Impulse response 轉換 (ex. FFT...) 而來，瀑布圖亦由 Impulse response 經 Time-Frequency Analysis 而來，在轉換分析的過程中，將因一些因子有異，如 窗函數...等。





二、

(1)一般常見之幅頻響應係一定範圍的時域加Window，藉由FFT 將 Impulse response 轉換成幅頻響應，因此從幅頻響應無法觀測到時間的訊息量，然而Window越長，資料點數越多，則頻率解析度越高。

(2)瀑布圖係一定範圍的時域Window內，進行切片與滑移，將 Impulse response 經由 Time-Frequency Analysis (ex.STFT...) 而來，因此同範圍內，當切片越多，則Window越短。

(3)就學理上，瀑布圖比幅頻響應多了一個時間維度的訊息量可觀察，因此可觀察到較多的訊息，然在實務上，與轉換時的相關因子調設與欲觀察的目的及需求，將使得每個不同目的需求的呈現態樣不同，就那篇文中，其主要之程式與圖資之顯現係由 Denis Sbragion 之 DRC project 之相關程式所從出，Denis Sbragion 之 Window 採 Blcakman，在幅頻響應上它的頻率解析度高於瀑布圖甚多，而其瀑布圖重心乃是其幅頻響應所觀察不到的時間維度訊息(至於其時間解析度高不高那是另一面向的討論課題)。

(4)綜上，瀑布圖與幅頻響應之間，要言其相較之完整性，則要看其所言者是學理面或實務面，若是實務面，則當看其所呈現的態樣，就 Denis Sbragion 之 DRC project 中相關程式的圖資之從出，幅頻響應與瀑布圖並不是完整性之相較，反更是較趨於互為補充。因此那篇FB的說法與其測量所呈現的態樣，是不一致也不正確的。





三、

(1)那篇文的作者對於 Time-Frequency Analysis 概念認知當是較闕如的，所以就不會很清楚其所使用 之 Time-Frequency Analysis 的低頻失真特性，由於低頻的週期較長，往往更是長於 Time-Frequency Analysis 的每一切片 Window 的時間甚多，因此在其於進行的音響重播空間中之測量，就顯然不會有其所述義之第一波(單純直接音，ｈｔｔｐｓ：／／ｂｌｏｇ。ｘｕｉｔｅ。ｎｅｔ／ｔｈｘｉｓｆ／ｔｗｂｌｏｇ／５８８０９１４２６)，故從其瀑布圖中，根本是觀察不到超低音的第一波(單純直接音)。

(2)所以，就瀑布圖去論述超低音的第一波種種樣態及調整超低音的第一波，則呈以盲導盲、以誤導誤。


From： https://blog.xuite.net/thxisf/twblog/588127379