唱片的規格和表現

[drunkenlife]

越是低價唱片，越是刪除高低頻來造成好聽的假象；越是高價唱片，越敢挑戰足夠的頻寬。

或許在頻寬之前，先砍的是，動態...

[blackstyle]

我想問一下，如果是使用電腦轉檔，那用SHM-CD會有差別嗎?

我覺得有耶...

至少我聽得出來啦

[psycho]

[恕刪]其實說實在話雖然有時候能聽出psycho您所說的差異性不過卻不能清楚的分辨哪個是所謂較"正確"的，只能說自己對於音樂的品味還不到家吧:O

感謝blackstyle你這麼詳細的聽感分享！我能說的都被說光光啦！....

至於所謂的正確，其實這是我們被多數唱片與音響害死了......因為我們根本沒有聽過『真正的小提琴』『真正的鋼琴』....『真正的樂器聲』，當然不容易知道什麼叫做正確。而『好聽』，則是太容易被加料所騙的危險感受。

我得說我只是狗運好，不只特別熟悉鋼琴與小提琴，而且同等熟悉『真正高手彈的鋼琴』與『真正高手拉的小提琴』；所以就很容易知道正確的方向應該如何......只是好狗運啦！....

所以我會認為先要慎選cd,然後如果有意願,再考慮買好一點的材值的CD.[恕刪]
都比不過可能只要幾萬元的LP系統放出來的LP的聲音,大家也可以考慮一下

watson0612 綠色字寫得太好了！.... 至於LP.......有問題的LP跟有問題的CD一樣多耶！所以改聽LP，完全躲不掉上述的問題喔！.....只是一般而言，大廠的唱片中，lp的轉錄比cd的轉錄更正確一點，因為lp當年不會亂玩加料吧？不過我到是支持說：『有問題的CD』與『有問題的LP』相比，有問題的LP的確比較好聽、傳真一些......:)

或許在頻寬之前，先砍的是，動態...

沒錯，動態是一定要砍的，謝謝專業的drunkenlife之補充！ 我實在很好奇當drunkenlife你們一群重視DRC的遇到我這種重視錄音藝術的，不知道會出現什麼有趣的結果？...:o

我想問一下，如果是使用電腦轉檔，那用SHM-CD會有差別嗎?

我覺得有耶...至少我聽得出來啦

使用電腦轉檔有兩個現象要分別討論：

第一、依我原始文章，SHMCD本身的聲音內容己經跟CD完全不一樣(轉錄不同)，所以無論電腦讀取地多麼精準，內容不一樣就是聽感不一樣。這個是最主要的原因。

第二、就算 SHMCD 與 CD 的原始數位010101的資料完全一樣，讀到電腦中，無論如何控制精確，讀取後的聽感還是會不一樣。只能說以目前的數位記錄技術，就算是010101通通一樣，還是有機會出現NS級(百萬分之一秒)的誤差；而人耳偏偏龜毛無比......:)

[remo]

我現在只相信“經過我手”的cd！cd就行了！

[drunkenlife]

我實在很好奇當drunkenlife你們一群重視DRC的遇到我這種重視錄音藝術的，不知道會出現什麼有趣的結果？...:o

這句...看來，實在很奇怪啊...

[jagdzaku]

越是低價唱片，越是刪除高低頻來造成好聽的假象；越是高價唱片，越敢挑戰足夠的頻寬。

照你這看法
你一定不聽SP,也不會認定古董音響有啥可觀之處了?
你能聽多少頻寬?
唱片的好不好聽決定在頻寬?

[remo]

照你這看法
你一定不聽SP,也不會認定古董音響有啥可觀之處了?
你能聽多少頻寬?
唱片的好不好聽決定在頻寬?

你這麼說，似乎就是小看您的一雙耳朵囉！8)

[drunkenlife]

來聽聽蚊子鈴聲吧～
http://www.richyli.com/blog/2006/06/...%7D%2Cfalse%5D

[Yeh捨]

沒錯，動態是一定要砍的，謝謝專業的drunkenlife之補充！ 我實在很好奇當drunkenlife你們一群重視DRC的遇到我這種重視錄音藝術的，不知道會出現什麼有趣的結果？...:o ..<恕 刪>


DRC..終於引起 .Psycho大師的注目:P.


小弟雞婆.除了 Life哥.其他人都只是受測者而已.此前也都各自用了一些/不少..方法在測.想讓自己系統唱得更好一些而已:|..這一類物件早期多為工業降噪而演生至今.已不可同日而語.昨 Thxman來舍指導.讓我體會學院專家對音響空間..的專業角度看法..DRC算是簡單有效的運算修正法之一而已.因為太高段艱深的..用不到家庭裡啦(sweat)..

就請 Psycho大師.."委"為下一個測試目標吧8)..Life拜託準備一下..好讓你有再提升機會.

ps:我輩雖不算 hi end.重視錄音品質/藝術的"心"..委實不比 您少太多ㄚ.只是...:P

[psycho]

我現在只相信“經過我手”的cd！cd就行了！

你的CD拋光絕技是很強，但是遇到亂來的轉錄還是沒救啦！....:o

照你這看法
你一定不聽SP,也不會認定古董音響有啥可觀之處了?
你能聽多少頻寬?
唱片的好不好聽決定在頻寬?

不好意思造成 jagdzaku網友的嚴重誤解.......

第一、我的1920之前錄音之唱片大概超過一仟張以上，所以雖然沒有聽SP，但是聽了很多當時轉錄的CD...:)

第二、唱片的好不好聽當然不在頻寬，而是在加料扭曲。先前講頻寬，是專門針對STEREO 1960 之後的現代錄音；真是抱歉沒有考慮到mono老錄音的問題，在此補充：

mono錄音的版本(轉錄)問題比 stereo『更嚴重』.....:P 我自己手上一大堆第一版 EMI REFFENCE系列的老CD，但是我很清楚：EMI REFERENCE系列是最錯誤的糟糕示範之一。

歷史錄音無可避免地有嚴重雜音，但是，性能強大的音響，『雜音』與『音樂』的分離度會非常清楚，非常容易讓欣賞者學會不在乎雜音只在乎音樂本身。相對的，性能不夠的音響，雜音會跟音樂混在一起，『完全無法欣賞』老大師的音色藝術，只能猜測他們的詮釋。

因此，例如 EMI REFERENCE這種『消除躁音』而得到『好聽』的轉錄，它們完全不考慮高級音響有分離『雜音』與『音樂』的能耐，只考慮到低等級音響有躁音會很難聽的問題。結果主動消除躁音之後，就算再使用高級音響，扭曲的轉錄造成雜音與音樂永遠混在一起無法分離，跟使用低級音響播放結果相差無幾。所有採取這種轉錄方式的歷史錄音，幾乎沒有不是如此的。

如果只是不適合高級音響播放也就算了，問題在於這種消除躁音的後果就是把演奏家的音色藝術與細膩的表情通通消除掉；也就是說，客觀上這種錄音根本聽不出老大師有什麼了不起，頂多只能聽到詮釋的特殊性而己。福特萬格勒的知名只是運氣太好，他的詮釋太特殊用MP3都可以輕易聽出來。除此之外，使用這種錯誤轉錄的歷史錄音，是絕對不可能對老大師有什麼真正深刻的理解的。連聲音都聽不到，是絕無可能聽到真正的音樂。

EMI REFERNCE的老CD是錯誤示範，所以EMI REFERNCE系列的 LP 相對就好了一點；但是通通比不上選擇不消除躁音的正確歷史錄音之轉錄唱片。而這些192X、193X的SP之正確轉錄的CD唱片，一向是我拿來當成音響測試的重要鑑別工具，常看我文章的網友都可以證明我最喜歡拿 1934的瑪格麗特‧隆之山歌交響曲來測試任何音響的『雜音』與『音樂』之分離度.....

追求嚴格的音響科學標準，與欣賞老錄音中的老大師不但完全並行不悖，而且反而才是正確理解老大師之藝術水準的手段之一；所以我才會常常說，音響要求越嚴苛，音樂素養反而有可能越高水準....:)

這句...看來，實在很奇怪啊...

不好意思文句不通讓drunkenlife網友誤解了，請看葉sir網友所言：

[恕刪]ps:我輩雖不算 hi end.重視錄音品質/藝術的"心"..委實不比 您少太多ㄚ.只是...:P

不過葉sir你講得太誇張了，那有那麼恐怖？只是單純對你們談的DRC很感興趣而己啦！....

至於『重視錄音品質/藝術的"心"』，請別誤會，參考前述文章，我個人是主張越是重視高深的音響技巧，越能出現高品質的『藝術的"心"』啦！.....