「該怎麼做就怎麼做」... 所以到底是該怎麼做？屁話SOP？

[DaYeh]

又變卦! 松江路"塞"自行車道 柯無視民怨?


http://www.youtube.com/embed/kBaVdiDY-Aw


台北市長柯文哲，今年初接手前市長郝龍斌規劃的三橫三縱自行車道，復興南北路工程卻導致塞車亂象。緊接著松江路下個月就要動工，人行道拓寬1.5公尺，等於縮減半個車道，勢必塞車，讓當地里長直言，自行車道乾脆不要做了。 ... 不要跟馬英九拼９趴 ...

[diveronline]

柯P開交通藥方？學者：讓專業的來 2016-04-29 23:52 聯合報 記者莊琇閔

對柯文哲開的連串交通藥方，逢甲大學運輸科技與管理系副教授李克聰表示，交通非柯市長專業，不了解大眾運輸的特性及困難，聽起來柯的視野過於表面，未深入了解可行性，建議「讓專業的來」，想清楚後再對外放訊息。

李克聰說，汽機車停車位應調查實際需求規畫，若依使用面積收費，會導致機車隨意停汽車格位，汽車卻塞不下機車格位的失序亂象。他認為，市府應規畫適合機車、重機及汽車的停車格，符合不同車種的需求。

對於非熱門路線用中小型巴士營運，李克聰也批評，許多路線載客量有尖離峰差異，貿然改用小車，尖峰時段可能無法負荷需求，減低民眾使用大眾運輸的意願，公車業者也不可能大小巴士都買，再依尖離峰更換車種。

李克聰指出，捷運文湖線的問題不只是加掛車廂而已，若加掛兩節車廂，列車會變長變重，安全間距要重新計算測試沒問題才可營運，這非短時間可以完成，若要耗資百億，更不符合成本效益。
http://udn.com/news/story/3/1663469



柯文哲提改車廂 北捷打槍：得花百億元 2016-04-29 14:12 聯合報 記者邱瓊玉


北市港湖區交通壅塞問題難解，台北市長柯文哲日前說考慮取消捷運文湖線座椅。 中央社


台北市長柯文哲今天上午主持交通會報時，對於文湖線的擁擠度居高不下，突發奇想提到，看看是否能將文湖線從4車廂改為6車廂，並提到看看能不能拆座椅，好讓文湖線的擁擠度降低。

不過，北捷副總經理詹仕聰直言，文湖線採用全自動系統，不是單純增加車廂就好，若要變更，列車所有號誌系統全部都要更新，月台門也要調整，光是設置經費就高達上百億元。

不過柯文哲依舊不死心，反問「當時規劃的車廂都是封死的，很奇怪，車廂和車廂為什麼沒有連通？」，強調如果有連通未來改為6個車廂，就可以用4個月台門進出，省去建置月台門的費用。

詹仕聰表示，文湖線雖然擁擠，但尖峰時段每平方公尺可以站4人，這和當初設置規劃的6人相比，還在可接受範圍內，且現在班距加密，服務品質已提高，建議應該再作觀察。
http://udn.com/news/story/1/1662242



e04~「代誌毋是憨人想的遐爾簡單！」

[小佐]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[DaYeh]

柯文哲「穿戰鞋」爬樹　吊掛半空喊害怕｜三立新聞台


http://www.youtube.com/embed/dk3G5ZiMaZE


台北市長柯文哲明（1）日將二度挑戰101登高賽，他今天已經特地換上戰鞋，這雙戰鞋採防滑設計，避免大家流汗，樓梯濕答答，可能滑倒，登高101柯文哲很有信心，但上午要他爬樹，他卻很怕，才爬了一半，就自動放棄！

[DaYeh]

柯文哲提降捷運票價 被質疑為救民調 20160430 公視晚間新聞


http://www.youtube.com/embed/HC3woBOOo6o

[DaYeh]

【2016.04.30】拉抬民調？柯文哲:捷運票價再降 -udn tv


http://www.youtube.com/embed/iYrHu-BB4Oc


前陣子台北市長柯文哲才說公車捷運都要漲價，但政策卻紛紛喊卡，昨天的交通會報，柯文哲更表示自己其實是主張捷運降價，政策反反覆覆都是為了鼓勵民眾使用大眾交通工具，但也讓人質疑降價是否為了拯救自己的民調。



「猴子不知屁股紅」

「猴子吃香蕉、猴子騎單車、猴子去爬山、猴子愛爬樹、猴子愛作秀、猴子愛靠北、、、」

[diveronline]

北市公車改里程計費，李同榮批柯P：是與弱者窮者「斤斤計較」！

為符合「使用者付費」精神，北市府已開始研議公車按里程計費。市長柯文哲笑說，這符合中國人「斤斤計較」的精神，他相信可以推動成功。

北市公車處解釋修改里程計費後，短程旅客更省錢，長程民眾負擔較重。

柯P市長所提的「符合中國人斤斤計較」，我們認為是與遠住於郊區的低收入通勤者「斤斤計較」，對於郊區這些通勤者來說，住郊區就是想節省購屋或租屋負擔，但一經計程收費就會增加不少負擔。

擧北京為例，自1971年到1996年北京公共運輸都採一票到底收費，地鐵收費為0.1～0.5角人民幣時代，自1997年到2000年為2元時代，自2001年到2007年是3元時代，自2008年到2014年回到2元時代，北京地鐵在這麼長達四十四年的時段都是採用一票到底方式計價，為的是什麼？難道他們不會計算成本？一票到底的政策，主要的原因是在照顧居住在郊區的弱勢族群。

2014年12月13日，北京發改委在其官網上發佈《北京市公共交通價格調整聽證方案》。按照這個方案，地鐵票價將實行計程制，並按「遞遠遞減」原則加價，才不致讓居住偏遠地區民眾過度加重負擔。同時，北京當局也提出配套措施照顧弱勢通勤者，並對通勤乘客給予一定優惠，而對一般乘客乘坐地鐵或公交，也有一定優惠，用一卡通支出費用；每月累計100元，享受8折優惠；累計150元，享受5折優惠。以紐約曼哈頓為例，也是單次2.5美元一票到底，為的也是照顧偏遠的弱勢與通勤者。

公車計程收費應同時提出對通勤者優惠的配套

如今，台北市的公車票價計價改變方式，比較先進的美國曼哈頓與落後的大陸北京都無法學習別人優點，提出照顧弱勢的各種配套措施，還能說「符合中國人的斤斤計較」，簡直是「劫貧濟富」，並且是對弱勢窮人與低收入通勤者的「斤斤計較」，因為住市區的民眾生活條件較優沃，郊區的通勤者生活條件較拮据，沒有先研究好配套就提計程收費制，顯然是變相提高公車票價。

我們呼籲，在台北都會居不易租不易的居住環境中，台北市政府，在規劃公車計程收費時，應同時提出對通勤的弱勢族群的優惠措施方案，才不會讓「居不易」「租不易」演變為「行不易」！

吉家網不動產董事長暨全球不動產流通協會理事長 李同榮 2016.05.06
http://www.magent.com.tw/Web/News/Ne....aspx?ID=49374

[DaYeh]

協調31次拆不掉?柯P"半年拆光"跳票 違建反增?


http://www.youtube.com/embed/rFg9aROjWQ4


台北市長柯文哲去年11月宣示，大型違建要在半年內通通拆除。而昨日(6號)剛好是滿半年的期限，但市議員周柏雅調資料卻發現，200平方公尺以上的違建增加了16件，還有大型違建10年來都拆不掉，市府居然辦了31次協調會。對此都發局長林洲民無奈嘆氣解釋，確實有很多溝通的工作要做，會再改進。

[DaYeh]

大巨蛋爆火氣！王世堅飆柯文哲「沒路用」│三立新聞台


http://www.youtube.com/embed/Cf8XvFmgQr0


台北市議員王世堅最近頻頻槓上市長柯文哲，只要一講到柯文哲這三個字，王世堅就火大。他今天引用「民法」，指去年5月14日，市府提出遠雄79項缺失，眼看再過幾天就要滿一年期限，要柯文哲趕緊跟遠雄解除契約，只是他講著講著，火氣越來越大，忍不住罵柯文哲，如果不辦就是「沒路用」。

王世堅飆罵柯文哲：沒路用咖小！

[DaYeh]

【有片】為了大巨蛋　王世堅再飆柯P是「沒用的傢伙」 蘋果日報 2016年05月09日19:07
http://www.appledaily.com.tw/realtim...160509/856574/


大巨蛋案讓台北市長柯文哲陷入最大的政治危機。北市民進黨議員王世堅今邀集律師開記者會，猛轟痛批柯文哲市長已沉睡了500多天，要柯市長「醒醒吧，再睡下去將就此長眠」王還提醒柯對遠雄大巨蛋案可依《民法》提解除契約，只要寄一封解除契約函給遠雄就可，根本連一毛錢都不需付，無需走合意解約，王罵到激動說「只要提到柯文哲就讓他抓狂」還要官員帶話，若柯不聽，只送他5個字「沒用的傢伙」。

王世堅說，去年在議會就提案要求市府對大巨蛋解約接管，遠雄違約事實明確，包括逾期未完工、安檢未過及破壞古蹟，但柯文哲卻置之不理，搞到現在卻與遠雄合意解約，根據《民法》第495條規定，若承攬者工作發生瑕疵重大致不能使用之目的者，可解除契約。

律師曾勁元也指，另以《民法》第514條規定，請求契約解除權，在其原因發生後屆滿一年就消失時效，市府在2015年5月14日到大巨蛋勘查發現有79處缺失及81處建照不符，到今年5月13日將屆滿一年，北市府要與遠雄解除契約只剩下4天，呼籲市府可先寄出解除契約函，若解約後未來還是可以和解再另訂契約。

台北文化體育園區籌備處副執行長、財政局副局長陳志銘回應，大巨蛋案屬於BOT案，現已有大巨蛋律師團協助，整個契約有解除機制，但是否能適用於《民法》，此部分仍待與律師團研議討論。王世堅要求陳志銘需立刻把此法律意見帶回給柯文哲，還當場酸陳說搞不好一、兩天又換人了。陳表示今天研究後會公開說明。

北市府今表示，建管處於去年5月14日勘驗大巨蛋，在現場發現有79處主要構造未按圖施工項目，其不符比例高達67%，因此北市府以起造人未按圖施工，違反《建築法》第58條規定勒令停工。

對於王世堅今早稱市府於《民法》所取得的解除契約權因屆滿一年時效消滅而喪失，市府澄清，《民法》第495條是指承攬人所承攬的工作為建築物或其他土地上的工作物，其瑕疵重大，以致不能達使用目的，定作人得解除契約；然而大巨蛋為BOT契約，非屬典型承攬契約，建築物完成後並未交給市府，而是由投資者所有，與《民法》所規定的承攬契約比較，權利義務的歸屬並不相同。由於遠雄巨蛋股份有限公司違法違約事實明確，市府就此缺失及違約問題，除了強烈要求該公司依雙方契約規定具體改善，若無法達成市府對於公安的要求，雙方契約第21條也有終止契約的機制。（林媛玲、張博亭／台北報導）