「該怎麼做就怎麼做」... 所以到底是該怎麼做？屁話SOP？

[may]

葛特曼國際記者會兩個提問人是柯粉 打臉全場獨派說法│王定宇│新台灣加油│20181004



王定宇：『記者問台下的人都是獨派，柯文哲回唉垃圾不分藍綠，誰說台下都是獨派？有兩個提問的，其中一個還被英國的台商，指控為詐騙集團的，那兩個不是柯粉嗎？』

主持人：『柯文哲認同卡，第一個簽署者』

王定宇：『那兩個不識都選議員的嗎？所以第一個命題就不對，台下誰說都是獨派的？第二個提問的人，來說踢館也好，明明就有柯家軍的人，你偏偏講台下都獨派的，就算是獨派的，他回頭又講一個，垃圾不分藍綠。當然我們知道「白粉」也很毒，不管是垃圾或什麼東西，他這樣講就是把你拉回到政治的範圍裡面去，所以不要去中他這個計』



柯文哲：是就是，不是就不是
https://www.youtube.com/channel/UC9S..._qZZaHg/videos


【誰說葛特曼記者會台下都獨派？說謊說謊】
#柯文哲跟旺中打乒乓好快活


柯文哲一貫手法，前一天先放一個消息，然後隔天安排記者問，有的時候是安排好的提問，然後他再做出回應。另一種變形就是媒體先放出親柯的新聞，記者問，柯文哲借力使力的用，把他扯到政治。

請問誰先放出葛特曼記者會台下『都是獨派』的？如果一件事情根本不是事實，還要回應嗎？就算要回應，獨派等於藍綠嗎？用垃圾不分藍綠就是把事情政治化，當然這也是柯文哲一直不面對人權問題，一直把《屠殺》這本書帶來的一連串討論，通通政治化，因為一政治化他就可以躲起來了。

還原記者會現場，如果是王定宇委員說的有兩位是柯家軍，當天我印象只有 7~8 位提問人，請問這樣比例多少？我記得還有一位是蘋果記者(因為他有說)。哪幾位是獨派的？就算剩下都是獨派好了，這樣比重可以用全部都是獨派嗎？


#柯文哲才是把整個事件完全扯入政治的始作傭者
#一開始就說吳祥輝後面有人後來還加碼意指是民進黨
#因此吳祥輝立即提告


另外，有一個小故事很像蠻多人沒注意

就是很多人都說當天翻譯很有問題，其實有個小故事是這樣，原本主辦單位都談好了一個很專業專職的口譯人員，該人員還參加彩排，但是，突然『不明原因』，說沒辦法來，是內心的小警總？還是怕柯粉？還是怕中國？還是什麼...反正沒有說，然後臨時推遲了這個案子....突然開了天窗，所以緊急處裡找了替代方案...這小故事後來三立有寫...
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=437611


即時翻譯者是一位年輕的台裔美國記者。或有疏失，請多包涵。請鼓勵這種時刻願意出面力挺的年輕人。」據《自由時報》報導，記者會原先聘請到的是一位政治領域的專業現場口譯，但在記者會前一天進行完第一次彩排後，該名專業口譯以「個人考量」為由，推辭口譯工作。

主辦單位輾轉找上一名剛從美國返台、原為「大紀元時報」記者的年輕男子臨時上陣擔任口譯。文中指出，該男精通英文，也很清楚「屠殺」書中的內容，但因非專業現場口譯，也從未在任何正式場合擔任過翻譯的經驗，導致無法做精準翻譯，記者的提問也僅能逐字逐句翻議，因此翻譯內容多是簡譯。

(這場翻譯不是隨便找一個懂英文的人就可以，這種人當然很多，第一這個人需要懂這本書內容，第二更重要的是需要葛特曼信任....

知道這個關於翻譯的小故事之後，結果柯辦發言人在媒體怎麼評論這件事情，這翻譯有可能是吳祥輝騙了葛特曼，設計好的腳本，不然翻譯怎麼錯的這麼嚴重.... . . 對這種發言人用你主子愛說的一話打臉就好，『壞人無法相信好人會做好事』