音響器材評論對你的意義與影響力

[chsiang]

誠心請教什麼叫做"松香味" 還有什麼叫做 "空氣感"??

[AndyChu]

空氣感比較容易理解，但是要理解正確的空間感不容易，就是當播放時對空間的一種感受，有如抽換空間，當Play鍵或唱頭一放下去，就算是音樂還沒開始，就猶如置身在現場的空間內，大多都要夜深人靜時關燈一個人的時候才比較容易感受到，皮膚跟耳朵會有被現場噪訊包圍的感覺。

松香味是在說木頭做的樂器吧，有很強大的箱聲，不知道是好事還是壞事了

不過這裡不流行這類說法啦，太過模糊了，說了等於沒說

[hojuiyang111]

評論最好有參考的空間和器材,

評論員本身的資歷要夠豐富,

評論員本身的系統要和評論器材不差太多級數.

聽的時間要夠久,也要作微調.

[AndyChu]

何大，評論都是隔空形容，人的感受就算在同場地，聽同樣的聲音，都會有極大的差異，我們常常相約聆聽，面對面討論互相的聽感都已經差異很大了

My-Hiend這裡不乏是口直心快的損友，這種環境都還不能有一致的看法，更何況大多發燒友的環境在人前都是互相追捧，更不會有結論了。

評論最好有參考的空間和器材,

評論員本身的資歷要夠豐富,

評論員本身的系統要和評論器材不差太多級數.

聽的時間要夠久,也要作微調.

[chsiang]

一件器材借評論的時間那麼短, 要評的器材那麼多,

就算有相同的比較基準,

也有心想要把它做好,

甚至也敢講實話,

時間都還是評論最大的敵人阿!!!

[martin]

看是什雜誌或評論員吧!!
基本上,器材,空間或素養都比我差,那還要參考何用????

全世界音響雜誌稿費都不高，即使Stereophile這種雜誌，一篇評論也只付數百美金。大部分評論員不必（也不可能）靠這過活。
所以，要有能在器材跟空間上達到將軍兄等級的專業評論員？我想是不可能的。就像全世界的試車寫手都開不起將軍兄等級的車一樣。

Stereo Sound的制度（或者該說全日本音響業界的制度）我比較認同：代理商或製造商要請某評論員聽器材給意見就要付錢。這樣才能養活「職業評論員」。

[chsiang]

Stereophile/TAS 稿費雖然不高,

但是基於種種原因,

評論員有不小的機會可以"長期"保管這些器材,

換作是我,

我也願意以極低的代價, 甚至無償來做器材評論

哈哈~~~

[hojuiyang111]

何大，評論都是隔空形容，人的感受就算在同場地，聽同樣的聲音，都會有極大的差異，我們常常相約聆聽，面對面討論互相的聽感都已經差異很大了

My-Hiend這裡不乏是口直心快的損友，這種環境都還不能有一致的看法，更何況大多發燒友的環境在人前都是互相追捧，更不會有結論了。

評論聲音原本就不容易,

所以用相互對比的方式,可能比較清楚.


面對面討論互相的聽感都已經差異很大,

這是個人喜好的原因,

所以評論員本身的喜愛,使用的器材要儘量載明.

[martin]

Stereophile/TAS 稿費雖然不高,
但是基於種種原因,
評論員有不小的機會可以"長期"保管這些器材,
換作是我,
我也願意以極低的代價, 甚至無償來做器材評論
哈哈~~~

所以也有很多廠商不願意參加這種共犯結構的遊戲，如Spectral Audio、Audio Note等。

看過一個好笑的說法：所有音響媒體都是音響業的「外聘行銷部門」，個人覺得雖然夠酸但也夠寫實。

[hojuiyang111]

全世界音響雜誌稿費都不高，即使Stereophile這種雜誌，一篇評論也只付數百美金。大部分評論員不必（也不可能）靠這過活。
所以，要有能在器材跟空間上達到將軍兄等級的專業評論員？我想是不可能的。就像全世界的試車寫手都開不起將軍兄等級的車一樣。

Stereo Sound的制度（或者該說全日本音響業界的制度）我比較認同：代理商或製造商要請某評論員聽器材給意見就要付錢。這樣才能養活「職業評論員」。

代理商或製造商要請某評論員聽器材給意見就要付錢。


其實想想也對,

不用代價,很難長期維持高品質?